关键词：司法评估；执行异议；评估程序；财产处置参考价；资产评估准则

在司法执行的财产处置环节，司法评估报告作为确定财产参考价的核心依据，常成为各方争议的焦点。河南省郑州市中级人民法院审理的一起保理合同纠纷执行异议案件中，被执行人针对案涉酒店房产及动产的司法评估报告提出六大异议，请求撤销报告，法院经审查后驳回其异议请求。本案围绕司法评估异议的审查边界、程序合法性认定等核心问题作出明确裁判，为评估师应对同类执行异议提供了重要参考，也厘清了司法实践中评估异议的审查思路。

本案的执行背景为，郑州中院在处理一起保理合同纠纷执行案件时，为处置被执行人沈阳某乙有限公司名下位于辽宁省沈阳市和平区的 15 套酒店房产及相关动产，于 2024 年委托具备相应资质的锦龙房地产资产评估有限公司开展司法评估工作。2025 年 2 月，该评估机构出具《涉执房地产处置司法评估报告》，确定估价对象在 2024 年 10 月 21 日的市场价值为 674229018 元。被执行人沈阳某乙有限公司收到报告后，向郑州中院提交书面异议，直指评估报告存在六大问题，申请撤销该评估报告。

被执行人提出的六大核心异议，涵盖评估依据、计算方法、外部因素考量、评估程序、信息披露、价值差异说明等多个维度，均为司法评估实践中高频争议点：

1. 财产基本信息评估依据不足：异议方认为，案涉资产为经营良好的高端酒店，投入巨大，但评估机构仅依据现场查勘照片、位置图、不动产登记证明等基础材料开展评估，未考虑土地购入成本、开发费用、建安成本等关键因素，也未核实土地使用权出让合同、建安及开发成本相关材料，不符合《资产评估基本准则》规定，涉嫌严重减损资产价值，评估缺乏严肃性与严谨性。
2. 动产评估计算公式适用错误：评估报告中动产评估采用 “重置全价 * 成新率” 公式，且重置全价按相关财税文件扣除了相应增值税，但异议方表示其公司营改增时已备案采用简易计税法，记账无需价税分离，案涉动产实际价值本就不含税，评估机构未履行核实义务，径行扣除高比例税额，导致评估结论存在明显错误。
3. 未考量资产周边规划建设重大变化：案涉酒店西侧同属关联主体的地块正申请规划变更，相关拆除工作已开展，政府部门对该调规项目大力支持，预计 2025 年 2 月完成土地改性调规会议纪要。异议方认为，地块调规将大幅改变资产周边建设规划，直接影响资产价值，而评估报告以 “有效期内无重大政策及市场变化” 为假设前提，未考量该重大外部因素，导致评估结论失去准确参考性。
4. 评估程序存在严重违法情形：一方面，评估报告未完整涵盖《资产评估基本准则》规定内容，如房地产估价仅载明收益法，动产评估仅体现基础公式，未披露详细基础数据、计算过程、成新率取值等关键信息，也未提供估价技术报告供各方审阅；另一方面，评估机构未按行业准则开展资料搜集与核查验证工作，未向政府部门、专业机构求实核查，也未在报告中说明相关事项对评估结果的影响，异议方认为该行为已构成程序违法。
5. 评估方法相关信息未充分披露：评估机构未明确披露评估方法的参照标准、计算方法的详细取值，仅提供最终总评估数据，无具体计算过程，既与法院评估委托书要求不符，也导致异议方无法对评估合理性进行判断，剥夺了其合法的异议权利。
6. 未对评估价值与历史数据的巨大差异作出说明：本次评估结果与资产历史花费成本、历史评估数据差异显著，资产价值被严重贬损，但评估机构未按执业准则要求，对资产账面价值与评估结论的较大差异作出合理解释，且因关键计算信息未披露，异议方无法开展复核工作，直接剥夺了其复核及异议的权利。

针对被执行人的上述异议，郑州中院依法组成合议庭进行全面审查，首先明确本案执行依据为该院（2023）豫 01 民初 260 号民事判决书及河南省高院（2023）豫民终 824 号民事裁定书，案号为（2024）豫 01 执 1188 号，案涉评估系为执行财产处置所委托，评估行为的启动具有合法基础。

结合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》等核心法条，法院对异议事项作出分类审查与认定，核心厘清了评估结果争议与评估程序违法争议的不同审查路径：

1. 关于评估结果相关异议：法院认为，被执行人提出的财产信息依据、动产计算公示、周边建设情况、参照标准披露、评估价值与历史成本差异等五项异议，本质上均是对评估报告的参照标准、计算方法及最终评估结果的合理性提出的争议。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条，此类异议并非执行异议案件的直接审查范围，依法应先由评估机构进行书面说明，或交由相关行业协会组织专业技术评审。
2. 关于评估程序是否违法的异议：法院对该主张进行重点审查，经查实，受托评估机构及签字评估师均具备相应的评估资质，且评估机构已于 2024 年 10 月 21 日对估价对象完成实地查勘，案涉评估的核心程序符合法律规定。对于被执行人提出的评估报告违反《资产评估基本准则》的具体情形，法院认定该争议仍属于评估方法运用及评估结果合理性的范畴，并非法律意义上的 “评估程序严重违法”。

基于上述审查认定，郑州中院认为沈阳某乙有限公司的异议请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，法院于 2025 年 3 月 12 日作出（2025）豫 01 执异 69 号执行裁定书，裁定驳回沈阳某乙有限公司的异议请求。同时，裁定书明确，若当事人或利害关系人不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。

本案作为司法评估执行异议的典型案例，清晰界定了司法机关对评估异议的审查边界 —— 区分程序合法性与结果合理性，前者由法院直接审查，后者则交由评估机构及行业协会进行专业回应与评审。这一裁判思路为评估师应对同类执行异议指明了方向，后续本报将持续关注评估机构针对本案六大异议的专业回复思路，为行业提供可落地的应对方案。

核心适用法条：

1. 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条
3. 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款